SPA, так , стоп машина, что именно опровергающий?!
привести опровержение возможного доказательства возможной правильности твоего предположения?! как по мне тут уж легче попробовать доказать что "я - не верблюд" (хотя подобные доказательства сложны )
касательно твоего предположения - я вообще не понимаю как в твоем мире растения растут - солнце ведь "кружится" и значит и растения за ним наблюдающие - тоже, а это значит, что у них, во первых рано или поздно свернется шея, а во вторых, и значительно раньше, закружится голова. (у меня есть подтверждение: росла пальма на подоконнике , и вдруг завяла - тут дело ясное - голова закружилась )
теперь ваша очередь опровергать

зы правда у меня тоже не было целью "сравнение" - тупо надоела пальма, а тут бац и пригодилась как доказательство(возможное) - чудеса !

gra4olk, будем про растихи или про верблюдов? Или про кружащиеся головы? Не надо ехидного бреда в садоводстве

Я лишь высказал обоснование и привёл пример того, что растиху "раздражает" альтернативный источник света, который попросту сбивает генетическую программу морфогенеза. Что в свою очередь влияет на эффективность роста.
Правда при выводах я забыл учесть (только сейчас дошло), что такой эффект может наблюдаться только в "синей" части спектра (окно - северо-западное, лампочка 6400К).

Суть не в том, где источники, а что их - Несколько, что "свидетельствует" растихе о находждении её в тени, будто она находится под деревом. Естественно растиха будетт пробовать "дотянуться" до наиболее интенсивного источника, но если они ещё и меняются местами (либо - одинаковы), то растиха просто останавливает программу морфогенеза "до выяснения обстоятельств".

SPA, а как по мне ехидный бред веселее бреда обычного - который вы тут генерируете .
Еще раз "умственный" коллапс - бред, простите горячечный. Читая ваши опусы про затенение растений и про то как они бедные там тормозят в "потерях" при выборе источников света можно только догадываться, откуда у вас столь глубокие познания из жизни простых растений, никак иначе это они вам все сами рассказывают пятничными вечерами после третьего стакана ...
а что же делать с тем фактом что у растения можно любую ветку заставить цвести ? и остальное растение там вроде как нормально себя чувствует и никаких коллапсов с ним не происходит?
и с "головокружением" шутки - шутками, но их же не происходит? однако если растение у нас "умственное" и что-то там "пробует" и "выбирает" то оно просто обязано "закружиться"...
и еще раз пошла такая пьянка - у вас есть хоть сколько значимые достижения на просторах вашего "биопона" кроме кучи инфы в уже отдельной ветке ?

Позвольте с вами определенно не согласиться - потому как наилучшие результаты бывают при движущемся источнике света( одна лампа на несколько квадратов, по кругу или просто пару на вращение)

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Re: Диодные лампы.Что думаете по поводу "ватты не складываются"?
gra4olk, Ничего у него нету... только учебники вокруг стола и в шкафу, но в шкафу они освещаются парой солнц

Не флуди

Я прежде всего отталкиваюсь от приближения индорного грова к природным условиям.
Имхо перемещающийся источник, если он один, или смежные - очень благоприятно скажется, т.к. не помешает естественной генетической программе.

SPA, тема вообще-то про светодиоды так что первый флуд - это увы ваш "морфогенез"

Кустики под светодиодным светильником LightBlaze 400 (105w)

Ну как бы да, про нескладывающиеся люмены вопрос интересный. От нескольких ламп идёт несколько световых потоков. Но при этом, если расстояние между тремя лампами много меньше расстояния ближайшей лампы от растишки, то растение воспримет такую конструкцию, как точечный источник света (т.е., как одну лампу). Это к вопросу о диодах и трубках ЭСЛ.
А вот насчёт складывающихся мощностей... энергию, которую выделяет каждая лампа, растение поглотит. Энергия никуда не денется, это всем ясно Соотношение затраченной на работу лампы энергии к поглощённой растением может увеличиваться с количеством ламп (эффективность ухудшается). Но причины тут в другом- сумма потерь энергии при работе 3 ламп больше потерь энергии одной лампы эквивалентной мощности (улетает в тепло, потери в ПРА и т.д.). В любом случае, разница не должна быть смертельной.

Итого, если вы лепите 100 диодов по 1Вт, расстояние между диодами 3 мм, расстояние до растишки 200мм- то всё норм. Для растения это один источник света.

Если вы лепите 4 ДНАТ по 100 Вт, 2 из них освещают верхушку, остальные расположены по бокам и чуть ниже, то не думаю, что это хуже, чем 1 400Вт ДНАТ сверху, даже учитывая её пробивную способность.

Кстати, кто думает, что растение в природе получает свет только сверху, тому 2 балла. Солнце тем и отличается от искусственых источников света- его яркость не меняется с расстоянием. Если солнце в зените и светит на растишку сверху, то растишка получает ОДИНАКОВО света и сверху и с каждого из освещённых боков. И каждый из её незатенённых листьев получает одинаковое количество энергии, даже, если лист в самом низу (и не в тени). Так что освещение разными источниками света одинаковой мощности и со всех сторон намного ближе к природе, чем 400 Вт ДНАТ сверху.
С ДНАТом же, поместив растишку на расстоянии метра от лампы вы получите дефицит света. 2 метра- ещё хуже. 3- пиздец вообще. А в конце цикла так и происходи. Лампа освещает верхушку, растение уже метр и нижние лопухи недополучают света уже.

Я к чему всё это пишу... К тому, что потери энергии при использовании нескольких ламп можно с лихвой компенсировать их грамотным расположением (увеличивать не просто площадь освещения, а площадь полезного- поглощаемого освещения).

Вай, как же я люблю подобные перетеры!

Но, по порядку!

"...и еще раз пошла такая пьянка - у вас есть хоть сколько значимые достижения на просторах вашего "биопона" кроме кучи инфы в уже отдельной ветке?.."

Уважаемые gra4olk и Friendend!

При всем моем личном антагонизме с юзером СПА, тем не менее! "...Не могу молчать!.."

Чел (то бишь СПА) - созидатель! Только благодаря его напору, пассионарности, упертости, фанатизму, преданности Теме ( и, кстати, все это на полнейшем серьезе - без намека на стеб и подъелдыку!) появился подфорум "Органик".
Вы, уважаемый gra4olk, можете информировать нас о каком-либо подфоруме, появившемся на данном ресурсе, благодаря Вашим усилиям?
Вот и я не могу! Равно как и о каком-либо подфоруме, появившемся благодаря лично моим усилиям!
Критиков, глумильщиков - сотни, криэйтеров - единицы!
Я, так же как и Вы, уважаемый gra4olk - критики. СПА - криэйтор.
Да, чел (то бишь СПА), явно молод, горяч, нетерпелив и невдумчив - к любой инфе (хоть по органикгроу, хоть по свету, электрике, вентиляции) относится непростительно некритично. Знакомясь с его постами, частенько возникает мысль

"Ну куда ты так быстро несешься со склона? Ну чего ты так запал на эту хорошенькую рыжую телку (биопон)? Релакс! Надо спокойно спустится с горки и, неторопясь, отжарить все стадо!"

Но при всех его (СПА) минусах - чел, образно, херачит, практически в-одиночку, по огромному, по-пояс заснеженному полю, протаптывая ПОКА! жиденькую тропку к технологиям ОрганикГроу, а Вы ему предъявку - чет, камрад, ниразу твоя тропка на автобан не смахивает!
Так чуть подождите - будет со временем и автобан, и СПА - Дженаро и Интербобом в Практическом БиоПрогрессивПоне!

Касаемо темы.

Сударь gra4olk, просто совет от человека лично Вам симпатизирующего.
Попытайтесь перестать Верить (сомнительным сентенциям Вашего Гуру Кепасо), попытайтесь Мыслить самостоятельно. Вы поразитесь насколько это увлекательно и удовольствиеприносяще!
Для начала прочитайте мой предидущий пост в этой теме не по-диагонали, а попытаясь вникнуть в суть того, о чем я пишу. Как обладатель диплома, полученного еще в исчезнувшем государстве, с записью в графе специальность "физик-исследователь", по-доброму советую Вам, - не стоит оперировать дефинициями (удельная сила - фор экземпл!), осознание сути и смысла которых лично Вами оставляет желать лучшего.

Да, исключительно искренне-доброжелательно подскажу Вам, уважаемый gra4olk, где можно почерпнуть данные о качественных и количественных характеристиках проникающих способностях натриевых и металогалогенных газоразрядных ламп различной мощности.
Кликаете последовательно Каннапедия - Гроубокс - Эффективность ламп на разных расстояниях. Всего делов-то!
Далее забываем все то священно и непоколебимо, что было почерпнуто от Великого Наследия Великого Гуру (Его ник всуе лишний раз озвучивать не будем!)
И тупо анализируем почему квадратики, окрашенные розовым, расположены так, а не иначе! И тайна проникающей способности ламп различной мощности раскроется перед Вами как .... стоп!, уж больно неприличные мысли приходят на ум!

В качестве ПыСы: А хотите, уважаемый gra4olk, я с первого раза угадаю Ваше мнение по-поводу еще одного "горячего" вопроса ОЛК
-"Что лучше -ДНаТ или ДНаЗ?"
Ваша глубокая, основанная на детальном техническом, естесственнонаучном и инженерном анализе, убежденность - ДНаЗ! Однозначно!
А знаете почему я так точно угадал?
А именно в этом железно убежден Кепасо! Посему - какие могут быть варианты?

Помните - для Успешного Гровера - Когито эрго сум - такая же насущная необходимость как ГринПауэр, ЭсЭндПи и Сульфат Магния из аптеки!

Именно - Когито, а не - Верую!

Поведайте мне дураку о чем здесь спор? Я вижу тут собрались люди пытающиеся каждый доказачть, что он умнее остальных давайте рассматривать конкретно смоделированную ситуацию лучше с фото ! А само название топика звучит абсурдно ! И я вас уверяю возмем конкреткый куст конкретные лампы и вопросов как светить или как загнуть куст неостанеца ! Ваты не складываются? С чем мы их складываем с бубликами ? Убейте меня о чем топик ! Вы все дураки и не лечитесь! Один я тут стою в белом пальто красивый! Ааа бля я даун! Вы все дураки и не лечитесь! Один я тут стою в белом пальто красивый!

подписываюсь не забывайте, в гроу-компакте зачастую нет возможности использовать одну мощную лампу

Проходим школьный курс физики, пока-что спорим какой учебник будем читать

TiffoziMinardy, уважаемый причем тут кепасо ?(его посты про лампы я если и читал то очень давно, а к примеру его взгляд на "выпариватели" меня откровенно раздражает)
про лыжников и кинетические энергии - задача 8го класса - и еще раз это если вам в лом думать то просто поверьте - сумма кинетических энергий двух одинаковых лыжников будет равна кинетической энергии одного но обладающего в 2 раза большей потенциальной энергией - не надо ничего лишнего придумывать....
далее "Эффективность ламп на разном расстоянии" и "пробивающая способность" это разве схоже (сдесь я даже молчу за "сантиметры" "вашей" пробивающей способности). Подсказка - "Эффективность ламп на разном расстоянии" легко регулируется этим самым "расстоянием", а насчет "пробивной способности" - мне самому интересно поглядеть в глаза автора данного определения, что бы он ну хоть как-то объяснил что он имел ввиду, а пока это некая устоявшая фраза мем по типу гмшиша - и совать это не определенное понятие в расчеты - ну это не ко мне...
про ДНАТы и ДНАЗы - даже нет желания задумываться ибо ДНАЗ я лично никогда не буду использовать - мне больше по душе ДНАТы и свои отражатели...
вы хоть сами смотрели по теме этого биопона материалы - там противоречий сам черт ногу сломит (пример, все взято со ссылок из "модного" топика для "пассионарных" товарищей - один кричит что пахать землю низзя, особенно с "отворотом" и тут же дает ссылку на японское хозяйство где мы видим классические трактора пашушие землю с "отворотами" - и кто тут прав?! - подсказка - японцы хоть что сделали и показали в то время как этот "чел" только "пассионарно" настрочил статей ). дело доходит чуть ли не до Института им. БАЙКАЛА ЭМ . И в данной ситуации я уже как старый маразматик - но на лицо очередная секта(или хотите пирамида или сеть) созданная вокруг конкретного продукта (угадайте какого ) со всеми своими атрибутами - много слов, много статей ниочом и ,в лучшем случае, обычный (как и всех остальных) результат. Но при этом ты и пр. (а по другому можно сказать прославился за чей-то счет)
Еще раз пусть он занимается своим биопоном - его право, но разводить бред про умственные коллапсы растишек - увольте...

и как я вижу из вашей характеристики - я совсем не успешный гровер - так как из перечисленных атрибутов у меня есть только "Сульфат Магния" правда и тот не из аптеки... видимо плохо у меня с этим когито вашим

xujznaet, просто есть люди им и практический результат мало на что повлияет, а ситуация такая что на практике под двумя лампами растет лучше, чем под одной это факт, в теории две лампы в соответствующих условиях будут эффективней одной - тоже факт, но некоторым "господам" (особенно знающим тонкую психологию растений) этого не достаточно - у них есть некая своя "пробивная способность" - объяснить которую ни по русски ни "по математике"( ни по фене) они не могут, но зато благодаря ей одна лампа всегда эффективней. Ну как говорится каждому свое.


Kосмонавт, спасибо поднял настроение... (это на счет диодов)

Именно так. 1000 раз так.

Никогда не понимал, как без _глубокого_ понимания природы явлений люди берутся делать выводы. Да еще и советовать. Только на основании чужих слов.
Особенно в такой стройной и красивой области знаний, как физика.
Коробит.
И еще, есть такая идея, что чем меньше человек знает - тем увереннее он говорит
Ну, в известном коридоре значений, конечно же

SPA, респект за умение мыслить

только в том случае есле одна лампа, не выдает достаточный световой поток, но вобще потеме нащет несложения света двух ламп... это ктото чтото нетогдето вычитал или не так понял и пустил не правдоподобный слух который был подхвачен не опытными, очевидно что это совсем не так, думаю на этом есть смысл закрыть тему ибо вопрос очевиден
Вобще для особо убежденых в этом мифе... вопрос можна розложить так... таже одна лампа например эсл 100вт. может быть розпилена и розделена посуте на две лампы, и при этом никакого уменшения количества света ней излучаемого или ухудшения роста ростихи не происходит даже на оборот свет розпредиляеться лудше