Источников было что-то очень много, я в них совсем хорошо потерялся на некоторое время.
Конкретные даже не назову, просто скажу спасибо гуглу за наше счастливое детство!

На самом деле много чего было найдено на форуме, да и опыт опять же некоторый.

Между прочим, гугл мне еще такую радость показал (их бы труд, да на благое дело):



Называется, "с небольшим приветом от наших французских друзей".

ps. Исправил множество мелких ошибок (ну не химик я совсем). Просьба если где-то сильно напортачил - поправляйте. Хочеться создать действительно полезный документ.

pps. Исправил данные по бору. Так как обычно он вносится в виде борной кислоты, то является анионом и блокируется при высоком уровне NO3,P,S,Cl.

ppps. Дополнил информацию по токсичности некоторых микроэлементов.
pppps. (ай-яй-яй, сколько можно уже) Дополнил первый пост информацией по необходимым для разных стадий роста микроэлементам.

Готов более-менее адекватный вариант документациии.
Исправлено множество косяков и добавлено несколько интересных фактов.
Если есть желание можно конструктивно пообсуждать приведенные данные.

Я вот много раз слышал, что от магния передоз бывает ярковыраженный с жёлтым некрозом между прожилками, на листовой ткани от края листа к центру, а у тебя как-бы вроде и не страшен магний. В последний раз я свое пожелтение именно так и вылечил-уменьшив вдвое дозу магния. Что-то не сходится...

Нет, магнием дознуть практически невозможно. Скорее всего это была проблема с микрой.

Если внимательно прочитать первый пост, можно понять что большое количество магния будет мешать усвоению определенной части основных элементов и большей части микроэлементов. Чтобы давать много магния нужно давать много калия, кальция и микры, но в этом случае резко возрастет общая вредность удобрений. Вообще любой дисбаланс между катионами вреден и даже качество почвы в первую очередь оценивается соотношением между магнием, калием и кальцием, так как эти трое вместе с микрой будут дооолго передаваться растениям из-за "залипания" на почвенных частицах. С анионами проще - землей они не притягиваются, в результате чего быстро подхватываются корнями, правда из-за этого растения очень легко ими дознуть. Для гидры, конечно, особый разговор...

С магнием есть еще одна фишка - железо, магний и цинк имеют одинаковый размер ионов, поэтому, теоретически, могут мешать перемещению друг-друга. В одной из найденых на просторах интернета работ показано что при больших количествах цинка из-за одинаковых размеров ионов уменьшается потребление железа, в другой что уменьшается потребление и железа и магния (всё отразил в заметке по цинку).

Только гидру и использую, на земле ни разу не растил.

Значит эти данные только к земле применимы?

Данные универсальные, от субстрата не зависят. Отличие в том, что в земле проблемы с дисбалансом катионов (тот же овермагний) проявляются не так быстро как на гидре или на кокосе и держатся дольше.

Насчёт "дознуть магнием" - практика показывает что без проблем. Передоз в 3 раза давал у меня ОЧЕНЬ ощутимые результаты.

В каннапедии есть статья от Manure (Проблемы растений->Наглядное пособие по передозировке), в которой можно посмотреть на нехватку катионов при злоупотреблении магнием.

На картинке с двумя растениями и надписью "Сульфат Mg" видна серъезная нехватка кальция в виде скрученых листьев, нехватка цинка в виде мезжилкового хлороза на лопухах рядом с верхушкой и железа в виде хлороза самой верхушки.

На картинке с большими лопухами и надписью "Сульфат Mg" классическая нехватка марганца в виде точечек и нехватка меди в виде когтя.

На картинке с надписью "Агрикола" можно также увидеть красивую картину нехватки анионов в виде желтой от недостатка серы верхушки, побелевших и скрученых вверх по краям из-за нехватки хлора листьев и нехватки фосфора на нижнем ярусе. Забавно что отсутствует нехватка бора, видимо, в агриколе его немало.

Очень позновательные фото, когда-то давно, когда я только изучал каннапедию, то даже представить не мог что на этих картинках собраны почти все недодозы скопом.

Конечно, основная цель заметок в том, чтобы собрать в кучу разрозненную информацию по влиянию элементов друг на друга. Вторая цель - отделить симптомы недостатков друг от друга - так как в различных источниках на картинках они часто показаны вместе, выделить определенные бывает трудно.

Ну и, конечно, за картинки и умные и не очень мысли в репортах и каннапедии всем местным камрадам отдельный респект!

mikk,
Огромный респект! (и за отдельную помощь.. )

Может еще напишешь сюда те соотношения которые ты мне говорил?

Можно да?

1-ый пост: Можно добавить заряды, и оскидные формы...
NH4 (+), K (+), Mg (2+), Ca (2+), Na (+)
Fe, Cu, Mn, Zn - по микре отдельный разговор, я так думаю...
Если она (и некоторые другие элементы) в хелатной форме, то общий заряд обычно становиться отрицательный, и они становятся анионами!
Железо к примеру, даже если оно в 3-валентной форме (заряд 3+), в хелатах с EDTA/DTPA имеет заряд -1, с EDDHA -2!

NO3 (-), PO4 (3-), SO4 (2-), Cl (-)

PO4 (3-)

1+

Борная к-та = H3BO3, анион BO3 (3-)

Или 3+, или как я писал в хелатной форме анионом..


Если что поправляйте!

По хелатной микре да, разговор отдельный.
По-идее если железо в хелате это анион, то при высоком уровне фосфора оно будет плохо усваиваться корнями и придется увеличивать концентрацию? В той самой брошюрке с красивыми помидорами хоть и использовали хелатную форму, но всегда писали железо как катион. В какой момент разрушается хелатная структура и железо становиться свободным?

Косяки исправлю попозже, пока ленюсь.

Э,нет..хелатная структура-весьма прочная штуковина.В растворе хелаты не разлагаются,если рН раствора не выходит за границы допустимого для той или иной разновидности хелатов.Самое прочное железо в этой категории-т.н.Феррилейн,держит рН=10...Т.е. в рамках допустимого рН железо остаётся связанным в органической молекуле,и усваивается плантом именно в таком виде.Высвобождение его в свободную форму происходит уже в корневой ткани..в этом и чабичь... То-есть...хелатам не страшна ионная атака со стороны рядных конкурентов.Ещё один момент:растения очень любят хелаты и отменно их усваивают,невзирая на достаточно тяжёлую молекулу.В этом ряду самые прочные хелаты образует т.н.Оксиэтилендифосфоновая кислота,(4 позиции замещения).Но,к огорчению,такие хелаты несколько труднее усваиваются.Я юзал ОЭДФ в чистом виде,порошковую-в целях подкисления раствора вместо ортофоски.Ну,не скажу что это была революционная идея-преимуществ я не заметил(целью было стабилизировать рН раствора).Не самая удобоваримая молекула для растений.С более низкими хелатообразующими агентами пожалуй,будет получше..Вообще говоря,качественные микры-всегда в виде хелатов.По этой причине нет надобности во внесении хелатообразующих агентов в раствор с целью связывания элементов.Кальций и магний-тоже существует в виде хелатов,что вообще облегчает стабилизацию растворов,приготовленных из простых солей,исключая такую одиозную конкуренцию,как сульфаты-нитраты,к примеру.Относительно заряженности микроэлементов в них-это всегда катионы,ибо хелатообразующий агент-всегда кислота... Я вообще апологет хелатных растворов-они,хоть и дороги,но не дороже фирменных крутых удобров,типа Хеси и.тд.которые,как я практически на 100% уверен,состоят из хелатов..что и делает их таким эффективными и стабильными. \
Кстати,насчёт взаимодействия железа-фосфора...Если железо в хелатной форме,это позволяет задирать фосфор до очень высоких значений-железо не блокируется,при этом нет необходимости повышать его содержание в растворе..лично проверено..Я даю 1,96мг/л железа (при норме 1,8)-и это позволяет давать более 150мг/л фосфора,(что вообще-то в другом случае блокирует железо,и его приходится овердозить с соответствующими последствиями).Результат прекрасный.

Да, хелаты это действительно прорыв в агрохимии, интересно, дали ли кому-нибудь за это нобелевскую премию?

Провел несколько наглядных экспериментов - растворил штук тридцать шариков нитрата кальция в стопке воды, в еще двух стопках растворил где-то по сто миллиграмм сульфата цинка и сульфата меди.

Добавил пару чайных ложек раствора с кальцием в стопки с цинком и медью, реакции с медью никакой, реакция с цинком тоже не особо определима. Засыпал в каждую из стопок по щепотке сульфата магния - реакции ноль, даже в стопке с большим содержанием кальция...

Сильно удивился, решил кальция подбавить еще - в результате в стопке с магнием появился до боли знакомый гипс в виде суспензии. Ура!

В стопке с медью по нолям, в стопке с цинком ничего не понятно, вроде тоже не особо реагирует, поэтому решил с цинком повозиться отдельно - засыпал в отстояную воду уже хорооошее количество и попытался размешать. Результат - непонятные пузырьки, то есть реакция с чем-то идет, причем достаточно активно. До конца домешивать не стал, перелил часть в отдельную стопку, слегка добавил воды и засыпал нитратом кальция, результат - моментальное помутнение жидкости, видимо, в результате появления того же гипса...

В общем, дальше химичить не стал, слил всю лабораторию в унитаз, подумал, половил флэшбэки про школьные уроки химии и вывел такой результат уже известный из заветов interbob'а - нитрат кальция при приготовлении раствора нужно засыпать в первую очередь, потом микру, а потом уже магний.

Повторять опыты, кстати, не рекомендую - цинк очень вреден для здоровья! Да и вообще любая химия, если это не раствор удобрений для растишки...

Ну и, конечно, поправил заметки про кальций и железо.